Добро как этическая категория?

Добро как этическая категория?

Brightscar
  1. SkaZY говорит:

    С этической точки зрения добро можно рассматривать как некое универсальное понятие, категорию, которая по сути своей представляет стремление к счастью, совокупность всех положительных явлений, является противоположностью зла. И добро, и зло — это основополагающие категории этики, наиболее общие понятия, объединяющие в себе положительные или отрицательные нравственный ценности соответственно. Если рассматривать добро в наиболее широком смысле, то оно будет характеризовать все явления, которые в сознании людей получают положительную оценку, вызывают радость.

    Практически все религии имеютв своей основе те или иные представления о добре. Так, в христианской традиции олицетворением добра, можно даже сказать — «его источником, является Бог. «По причине того, что добро и зло преимущественно представляются в качестве понятий-антиподов, многие религии постулируют, что это самостоятельные сущности, ведущие между собой непрекращающуюся войну. Эта война ведется в целях получения власти над миром. Такие взгляды получили название дуалистических, но возможны и другие представления. Например, в христианстве зло и добро это не самостоятельные сущности, но зло — это уменьшение добра. А «появляется оно по причине уклонения существ от добра.

  2. Анна говорит:

    Добро ndash; это категория этики, которая содержит в себе все позитивное в нравственных отношениях, моральном сознании, мотивах, поступках и качествах людей, что соответствуют общечеловеческим моральным нормам, взятым применительно к конкретным историческим условиям и к реальным жизненным обстоятельствам.

    Добро находится в теснейшей взаимосвязи со злом.

    Категория добра, да как и любая другая, будь то этическая или философская категория, в зависимости от различных исторических и культурных эпох, трактовалась по-разному.

    Остро стоит вопрос о критерии добра, который непременно должен быть объективен, иначе добро и понимание о нем у каждого человека будут свои, личные, что абсолютно неприменимо к нормальному функционированию общества. Критерий добра может находится в самой морали, либо вне ее. Если он находится в морали, в моральных нормах, то каждая из норм имеет границы, преступление через которые может привести ко злу. Эти нормы могут вступать в противоречие друг с другом ( ложь во спасение, смертная казнь). Взятые в непреложном виде они не являются объективным критерием добра.

    Что можно сказать о золотом правиле нравственности (Конфуций, И.Христос)? Ведь в большинстве случаев это правило не работает. Здесь человек выступает в качестве нормы и меры, но у всех эти нормы и меры разные, ведь и люди разные (интересы, взгляды, культурные привычки). Ведь за основу берется изменчивая человеческая природа со своими слабостями и недостатками.

    Им. Кант: нравственно то, что совершается из чувства долга. Но на деле все совсем наоборот ndash; понятие долга выводится из нравственности, а понятие долга у всех разное.

    То есть ни одно из оснований не является объективным.

    Если же этот критерий лежит вне морали:

    -религиозная этика (христианство): самоочевидно, что мораль исходит от Бога, который суть Абсолютное Добро. Но как быть с отдельным человеком, которому Бог не говорит как поступать?

Добавить комментарий

Войти с помощью: